«Будинок, який побудував Джек»: відгуки критиків на скандальний фільм Ларса фон Трієра

Опубликовано 03.12.2018 автором discocsid

Ларс фон Трієр, який отримав в 2000 році «Золоту пальмову гілку» Каннського кінофестивалю за «Танцюючу в темряві», представив на суд публіки свою чергову роботу – трилер «Будинок, який побудував Джек». Цей фільм, показаний у Каннах, викликав обурення десятків глядачів – всьому виною зайва натуралістичність, що відбувається на екрані. У нашому матеріалі ми зібрали рецензії провідних російських кінокритиків.

Світлана Хохрякова («Московський комсомолець»):

Майже півтори години ми спостерігаємо за важкою роботою маніяка, але коли черга дійде до дітей, яких Джек відстрілює з рушниці в голову, а потім продовжить пікніки з їх мертвими тілами, це буде кричущий перебір. Хоча тут все too much. Коли одна з жертв заявить поліцейському, що перед ним людина, яка вчинила 60 вбивств, і вона може поповнити список, її слова прозвучать настільки неправдоподібно, що правоохоронець пропустить інформацію повз вуха. І маніяк продовжить досліди по здійсненню ідеального вбивства».

Єгор Бєліков («ТАСС»):

Трієр переводить насильство в область академічного знання, свідомо роблячи це насильство не кінематографічним і захоплюючим, а чимось сукняним і нудним. «Будинок, який побудував Джек» зроблений з тієї ж метод, що і «Німфоманка», тільки на цей раз не про перверсивном секс, а про вбивство і смерть. Якщо пам’ятаєте, то там все дія теж було розбито на новели: героїня Шарлотти Генсбур розповідала Стеллану Скарсгарду про те, з ким вона була і що робила, а він намагався підібрати для цього безглузду паралель з реальним життям. Так і тут: Джек, наприклад, порівнює свою звичку складати трупи в холодильнику з різними способами приготування десертного вина. Виглядає це дуже не до місця».
Трейлер фільму «Будинок, який побудував Джек»

Валерій Кичін («Російська газета»):

Описати словесно все, що ми, перемагаючи себе, побачили на екрані за ці нескінченні 2,5 години, неможливо. І художню аранжування задуманого вбивства, і надмірний натуралізм кадру, і гаманець, зроблений з відрізаною жіночих грудей, і безпристрасне обличчя Метта Діллона, що грає «Містера Витонченість» — философствующего маніяка, що втілює, як стане ясно, авторську ідею про зло, яке править світом. Він інтелектуал, архітектор, знавець витончених мистецтв. Лейтмотивом фільму пройдуть документальні кадри з великим Гленом Гульдом, репетирующим Баха: навіть у нього, абсолютного віртуоза, ніяк не складається шукана гармонія. І буде ще багато відсилань до зразків готичної архітектури, до живописних полотен, до фігур тиранів ХХ століття і геніїв гуманістичного мистецтва всіх часів, чиї прекраснодушні мрії пробудити людство до добра в XXI столітті зазнали повний і остаточний крах. Навіть тваринному світу, де тигр завжди готовий холоднокровно задерти ягняти. І, звичайно, до фільмів самого фон Трієра – «Антихрист» і «Меланхолія», з якими новий фільм безсумнівно римується, утворюючи трилогію про засуджених».

Кувшинова Марія («КиноПоиск»):

Очевидно, що у кожного глядача різний поріг чутливості і різна здатність до усунення від зображення і звуку, без пощади б’ють по органів сприйняття. Але основна емоція після перегляду нового фільму Трієра не огиду, не обурення і не захват, а смуток — туга по минаючої епохи величезних авторів і величезних фільмів, що нагадують велетенські архітектурні конструкції. Джек, як і очікують неминучої загибелі герої «Меланхолії», як і Ларс фон Трієр, як кожен з нас, усього лише хотів опинитися в будиночку».

Стас Тыркин («Комсомольская правда»):

Звичайно, Трієр розраховує на те, що натовпи істеричних бабусь будуть з серцевими нападами вивалюватися з його фільму, проклинаючи його за сцену мисливської стрільби по дітям або епізод відрізаних грудей. Від мене ж змучений неврастенік отримує тільки ігнор. Згадані сцени викликають особисто у мене тільки незручність – змусив посоватися в кріслі тільки момент, в якій маленький Джек виловлює в ставку каченяти і кусачками відкушує йому лапку. Але побачивши титр про те, що жодна тварина не постраждала, я розслабився, і внутрішньо побажав Трієру знайти хорошого лікаря. Його кіно – безпечний формалізм, не викликає ніяких емоцій, крім здивування».

Станіслав Зельвенскій («Афіша Daily»):

Інтерпретувати все це можна єдиним чином — як пасивно-агресивну сповідь, з’ясування відносин з публікою і, гірше того, критикою. Інакше «Будинок» був би просто двох-з-половиною-годинний позбавленою смаку чорної комедією, провокацією заради провокації: ось каченя, ось дитина, хто ще хоче вийти із зали? Але і в нашому випадку те, що робить Трієр, не цілком гідно його як великого художника: він зводить рахунки, виправдовується, блазнює, тисне на жалість, займається самобичуванням, неминуче межують з самозамилуванням. Образа, навіть справедлива (а скажімо, історія з вигнанням з Канн була, звичайно, жахливо дурної) — не найкраща муза, і взагалі, знайшов на кого ображатися».

Вконтакте
Facebook
Однокласники
Twitter

12474
0

–

Будинок, який побудував Джек

Ларс фон Трієр