Чи потрібні нам Канни? Спеціальне розслідування «Фільм Про»

Спочатку — трохи статистики. «Білу стрічку» за час прокату в Росії подивилися 11 тисяч глядачів. «Дядечка Бунмі» і «Зимову сплячку» — 4,5 тисячі. «Дипан» — 470 осіб. Все це – володарі найпрестижнішого кінопризу у світі, «Золотої пальмової гілки» Каннського кінофестивалю. Ми вирішили розібратися, чому це відбувається і що з цим робити.

Нужны ли нам Канны? Специальное расследование «Фильм Про»

Чи потрібні нам Канни? Спеціальне розслідування «Фільм Про»

Перший спокуса – голосно крикнути, що культура в Росії знищена і справжнє кіно у нас не дивиться ніхто. Тому головні орієнтири художнього кінематографу, Канський, Венеціанський і Берлінський кінофестивалі, у нас в країні нікому не цікаві і тому навіть лауреати цих МКФ у нас проходять непоміченими. А російські журналісти їздять туди і пишуть про фільмах просто «для галочки», не враховуючи, що це давно нікому не потрібно.

Насправді все дещо складніше. Так, ми спеціально пройшлися по конкурсам «великої трійки» фестивалів за останні десять років і з’ясували, що все це час істотна частина програми розкуповувалася російськими прокатниками саме для випуску фільмів в російських кінотеатрах. Видно, що Каннський конкурс розбирають зазвичай більш ніж наполовину, Венеція і Берлін, за окремими винятками, на чверть – на третину. Інші фестивалі показують майже нульові результати, навіть йде слідом за «трійкою» «Санденс» — це від нуля до чотирьох куплених в Росію фільмів у рік. Для російського прокату в цілому це не така велика цифра. Наприклад, в 2015 році в російський прокат вийшло близько 450 фільмів, а з програм «трійки» було в тому ж році куплено 24 картини – це майже одна двадцята від загального числа. До того ж, не всі з них вийшли в 2015 році, так як умови договору часто змушують прокатників чекати, наприклад, релізу фільму в США, ризикуючи, що він з’явиться в інтернеті раніше, ніж в російських кінотеатрах.

Трейлер фільму «Древо життя» — найуспішнішого переможця зарубіжного МКФ в російському прокаті. Каса — $ 2,6 млн доларів

Втім, тут важливо, звичайно, не кількість картин, а їх збори, які показують зацікавленість глядача в тому, що йому пропонують. На самому початку цієї статті ми вже навели деякі цифри, але вони не відображають повної картини того, що відбувається. Так, візьмемо програму Венеції за 2014 рік. Загальний фаворит і переможець фестивалю «Голуб сидів на гілці, розмірковуючи про буття» в Росії зібрав 65 тисяч доларів, а більш слабкий фільм «Шрам», який взагалі нічого не отримав від журі фестивалю, — в два рази більше, тому що «Шрам» прокатувала велика прокатна компанія «Централ Партнершип», а «Голуба» — «Артхаус», дистриб’ютор з куди більш скромними можливостями. Щоб було з чим порівняти, що вийшов в один день з «Голубом» «Термінатор: Генеза» зібрав у Росії трохи більше 20 млн доларів, в триста разів більше, ніж лауреат Венеції. Це нормальна для Росії різниця, але вона і симптоматична.

«На будь-яких фестивалях є фільми, які, навіть якщо завойовують призи, не цікаві нашим глядачам, — переконаний Генеральний директор групи компаній «Парадіз» Геворг Нерсісян. — Тому навіть в рамках великого огляду потрібно відштовхуватися від жанру, гучних імен і потенційно гучних картин».
Трейлер фільму «Голуб сидів на гілці, розмірковуючи про буття»

Виходить, саме потрапляння фільму на конкурс фестивалю, яке багато десятиліть вважалося почесним знаком якості, мало позначається на його комерційному потенціалі в Росії, та і не тільки у нас. Але і призи, якими так прийнято дорожити в кінематографічному середовищі, тут теж відіграють дуже невелику роль. З Геворгом Нерсисяном згодні і інші гравці ринку. Фестивалі та їх призи аж ніяк не є брендами, допомагають просуванню фільмів у прокаті, кажуть вони. Виняток становить альтернативний спосіб прокату фільму – по місцевим кінофестивалями. Тут характерний, наприклад, випадок фільму «Море у вогні», переможця Берліна-2016, який показав дуже скромні збори в звичайному прокаті.

«Багато вітчизняні кінофестивалі захотіли показати його саме тому, що він переміг у Берліні, і таким чином ми заробили – всі фестивалі виплачують мінімальну гарантію, — розповідає Директор з кінопрокату компанії «Російський репортаж» Роман Дорофєєв. — Я думаю, що це зручний спосіб прокату, на ньому можна будувати бізнес-модель. До речі, для фільмів без фестивального минулого, така модель вже не спрацює. А якщо в ньому немає ні відомих акторів, ні іменитого режисера, то ризик ще більше, ніж з фільмом «Море у вогні». Можна без кінця розповідати отборщикам фестивалів, який це хороший фільм, ніхто не захоче його брати, тому що у них є свій бюджет, який потрібно вкластися, і їм треба чимось заманити глядачів на вибрані фільми. А це або зірки, або фестивальні призи».
Трейлер фільму «Море у вогні». Збори в Росії — 15 тис. доларів

Такий прокат приносить гроші, але їх дуже складно врахувати, тому що, за традицією, всі ведуть облік тільки стандартної прокатної схеми. У будь-якому разі, зрозуміло, що мова йде про відносно невеликі гроші – невеликий прибуток. З іншого боку, нікуди не піти від цього, про що Роман Дорофєєв теж повідомив у нашій розмові, що багато передбачувані авторські хіти усіма своїми потенційними глядачами виглядають в рамках фестивальних показів і потім йдуть при порожніх залах, тому що бажаючих побачити картину більше немає.

Збори фестивальних фільмів в Росії і в світі за 2006-2015 рр.

Вся справа в тому, що кількість кінотеатральних глядачів у авторського кіно в Росії не росте. Від 50 до 100 тисяч осіб за різними оцінками, за них йде боротьба у всіх, хто випускає таке кіно, і якщо фільм до них з якихось причин «не потрапляє», то він провалюється, тому що інших повноцінних ринків збуту в Росії немає. Прокат малим екраном приносить дуже мало грошей: телебачення такі фільми купує неохоче, а в інтернеті люди не поспішають купувати кіно, вважаючи за краще дивитися його безкоштовно. Власне, інтернет виховав безліч дуже просунутих глядачів в Росії, і їх набагато більше 100 тисяч, але при цьому ці глядачі не хочуть йти в кінотеатри, вважаючи за краще дивитися кіно будинку і безкоштовно. У них є маса причин для цього: фільми йдуть в малій кількості кінотеатрів, в цих кінотеатрах можуть незручно стояти сеанси, після чергової кризи ходити в кіно багатьом стало не по кишені. І є ще одна дуже важлива причина – відсутність інформації про фільми.

Переможець Канн-2016 «Я, Деніел Блейк». У перший вікенд прокату його подивилися 4,3 тисячі російських глядачів

Парадоксально, але факт. При всіх існуючих в Росії ЗМІ, в кожному з яких випускаються матеріали про кіно, при всій рекламі, в тому числі в густонаселених соціальних мережах, при величезних зусиль сотень журналістів, які працюють в сфері кінематографа, публіка найчастіше просто не знає про те, що в прокат вийшов фільм N і чим він примітний. У неї є всього декілька днів до того, як знімуть фільм з показу з-за порожніх залів, а цей фільм може бути знятий так, що дивитися його треба саме на великому екрані, в той час як на малому він все одно викличе тільки розчарування. В результаті фільми виходять як би в нікуди, і кожен раз це лотерея – «спрацює» він чи ні, дізналися про нього люди чи ні. Висять в кінотеатрах постери, перед сеансами йдуть трейлери, журнали ставлять рецензії, в інтернеті ходять «фичуретки» та інтерв’ю з творцями – а глядач все одно не в курсі, і він або йде на куди більш розрекламований голлівудський блокбастер, або залишається вдома і пише у себе в фейсбуці, що дивитися йому нічого. Російський прокат дуже різноманітний, гідні фільми виходять кожний вікенд, але подивіться на збори – майже завжди це образливо маленькі цифри в порівнянні з тим, що ці картини заслуговують.

На цьому тлі робота з авторським кіно фактично ведеться в двох напрямках, і в кожного є свої особливості. Перше – сформувалася обойма практично безпрограшних авторів, імена яких все ще є брендами.

«Вуді Аллен, Ларс фон Трієр, Джим Джармуш, Терренс Малік, Мартін Скорсезе, Педро Альмодовар і Емір Кустуріца. За фільми цих режисерів дистриб’ютори завжди боролися, тому що на них можна заробити, — говорить комерційний директор «Централ Партнершип» Армен Дишдишян. – І все одно для кожного такого рішення складається свій бізнес-план, щоб зрозуміти, наскільки воно виправдане. Якщо раніше ми і кілька інших дистриб’юторів, а якщо точніше – «Парадиз» і «Вольга», готові були піднімати і без того високу ціну, щоб отримати той чи інший арт-фільм, тепер ми вже куди більш спокійні і не поспішаємо це робити: виходить собі дорожче».
Трейлер фільму «Виживуть тільки коханці»

Щоб порахувати ці імена, досить пальців на двох руках. Додамо до цього, що кілька людей з цього списку знаходяться не в кращій творчій формі, а це позначається як на фільмах, так і на зборах. З новими для російського глядача авторами прокатники не ризикують, тому аудиторія їх не знає і не чекає. Ясно, що таких авторів потрібно робити брендами, цим потрібно систематично займатися, як колись компанія «Кіно без кордонів» зробила японця Такеші Кітано всенародно улюбленим режисером в Росії. Але поки – виходять нові Ксав’є Долан, Жак Одіар, Пабло Траперо і багато інші автори, які вже багато років перебувають у центрі актуального кінематографа, і саме їх, а не згаданих «мастодонтів», обговорює критика і нагороджують фестивалі, але всі вони існують як би крім Росії, залишаючись долею вузької ніші глядачів.

Рейтинг комерційного успіху фестивальних фільмів та авторів за 2006-2015 рр.

Цікаво, що якщо подумки прибрати з російських «топів» вітчизняні блокбастери для широкого прокату і зарубіжний авторський мейнстрім з участю голлівудських суперзірок, то виявиться, що найуспішнішим автором у Росії є Педро Альмодовар. Втім, зрозуміло, що якщо б Ларс фон Трієр не посварився з Каннами і не перестав би взагалі давати свої фільми конкурси, він би теж опинився серед лідерів. Це результат досягнуто не тому, що Альмодовар і фон Трієр знімають особливо близька російським людям кіно. І не тому, що вони флагмани сучасної кіно — їх лідерство залишилося, переважно, у далекому минулому. Причина в іншому. Це результат планомірної роботи, регулярного випуску фільмів цих авторів у Росії, причому завжди відносно великим числом копій. У випадку з Альмодоваром це практично цілком заслуга компанії «Парадіз». Публіка запам’ятала і полюбила цих авторів, на їх імена вона готова йти. З іншого боку, показовим є приклад Франсуа Озона, який на початку «нульових» здавався важливим режисером для Росії, але за фактом його картини випускалися погано і не систематично, тому за останні роки Озон фактично випав з пулу популярних авторів. Також варто відзначити безпрецедентний успіх «Дерева життя» в Росії, де Терренс Малік ніколи не був ультрамодним, а сам фільм відрізняється складною побудовою, нерівним ритмом, і він триває майже дві з половиною години. Його глядацький успіх не можна пояснити ні головним призом в Каннах, ні зірками у головних ролях. Це результат правильної роботи прокатника West, який випустив фільм на 322 копіях на початку літа 2011 року і тримав його в кінотеатрах три місяці, щоб спрацював «сарафан». У результаті фільм перетворився на культурно значуща подія, і сходити на фільм вважав своїм обов’язком будь мисляча людина. Слід також зазначити, що останні мультфільми Міядзакі, настільки популярні в світі, у нас вийшли досить скромно, а «Вітер дужчає» взагалі пройшов непоміченим, враховуючи тираж 185 копій. Глядачі віддають перевагу більш ранні мультики японського аніматора, причому дивляться їх вдома на малому екрані. Відзначимо і скромний успіх фільмів Пола Томаса Андерсона, які виявилися занадто складними для Росії. Зате очевидний успіх Уеса Андерсона, єдиного «новачка» у цих списках. Його зіркові ансамблі разом з почуттям гумору і фірмової динамікою оповідання принесли йому величезний успіх у нашого глядача.

Фільми братів Дарденн або Кена Лоуча неймовірно актуальні для Росії – їх не дивляться, «Аномализа» Чарлі Кауфмана або «Отроцтво» Річарда Лінклейтера взагалі не виходять в наш прокат. Словом, політика більш або менш великих дистриб’юторів, націлена на придбання фільмів декількох авторів, та ще й за умови, що в їх картинах зіграли зірки, приречена на поразку, хоча сьогодні Вуді Аллен і приносить їм вражаючі гроші. Ці автори підуть, а до нових публіка не готова, і арт-мейнстрім (так називають пул популярних в аудиторії авторів) зазнає поразки.

Трейлер фільму «Отроцтво». Ні «Срібний ведмідь», ні «Золотий глобус», ні світове визнання не переконали російських прокатників попрацювати з цією картиною

З іншого боку, дуже важливе місце в прокаті фільмів виходять майданчики. Кінотеатр – це вже не просто кілька залів з попкорном. Якщо він хоче залучати глядачів на неголливудское кіно, йому потрібно обзавестися власною філософією, сформувати навколо себе власну аудиторію, готову довіряти репертуарному вибору, який робить кінотеатр.

«Я називаю це «бутиковость», — розмірковує директор московського «Піонера» Мері Назарі. — Людям подобається, коли вони можуть зустріти в фойє програмного директора кінотеатру, привітатися, запитати. Або обговорити резонансний фільм з відомим критиком, який особисто проводить цей показ… Це ж як дружба. Не може бути такого, що ми ставимо в репертуар, а глядачі кажуть: «О-О, все, ми підемо в інші гості». Тому що ми їх не розчаровуємо».
Дійсно, за кілька років «Піонер» перетворився в одне з наймодніших місць, де люди не просто дивляться кіно, а саме цікаво і з користю проводять час. Таких точок на всю Москву – штук п’ять. На Росію – ще двадцять-тридцять. Звичайно, щоб дистриб’ютори стали сприймати такі місця як серйозну бізнес-платформу, цього замало, а кількість таких точок не зростає: це дорого, ризиковано, важко. Але без цього, в умовах втраченої комунікації з глядачем і обережністю кінобізнесу, мабуть, не обійтися. Потрібно повернути глядача в кіно, заманюючи його маленькими і великими фестивалями, публічними лекціями про кіно, приємними кафе, зустрічі з режисерами та іншими «клубними» заходами. Зрештою, людям все одно дуже приємно збиратися разом і дивитися дуже хороше кіно. Майже всім людям. Треба тільки нагадати їм, як це здорово, і показати, що є місця, де можна це робити, і вони з задоволенням попрямують туди в години дозвілля.

Трейлер фільму «Життя Адель»

Фестивалі, мабуть, все-таки залишаться орієнтирами, але саме для таких точок, бо треба розуміти, з чого формувати репертуар. Але далі весь тягар ляже саме на плечі цих кінотеатрів, тому що кожен фільм буде вимагати вміння правильно показати і привести на нього правильних глядачів, здатних оцінити його по достоїнству. В принципі, всі до цього готові: дистриб’ютори, кінотеатри, журналісти, глядачі. Хороших фільмів на світі знімається дуже багато, велика їх частина потрапляє в Канни, Венеції чи Берлін. І одного разу в Росії теж почнуть їх дивитися.

Вконтакте
Facebook
Однокласники
Twitter

600
0

+

0

Море у вогні,
Голуб сидів на гілці, розмірковуючи про бутті,
Отроцтво,
Аномализа,
Термінатор: Генезис,
Древо життя,
Шрам,
Виживуть тільки коханці,
Життя Адель,
По чумацькому шляху

Річард Лінклейтер,
Терренс Малік,
Мартін Скорсезе,
Кен Лоуч,
Люк Дарденн,
Ларс фон Трієр,
Жак Одіар,
Вуді Аллен,
Ксав’є Долан,
Педро Альмодовар,
Пабло Траперо,
Чарлі Кауфман,
Емір Кустуріца,
Джим Джармуш